Historier fra Center for ledelse i byggeriet
09. oktober 2009
Udfordring til byggeriets ledelse
Mads Bonde Clausen
Spørger man aktører i byggeriet om, hvem eller hvad der leder et byggeprojekt, vil de fleste formentlig svare, at det gør – naturligvis – byggeriets projektledelse. Men når lektor Kjell Tryggestad står i spidsen for det kommende seminar på Center for ledelse i byggeriet den 22. oktober, vil han forsøge at finde et andet svar på samme spørgsmål.
- Jeg lægger op til seminaret med et åbent spørgsmål: Hvem eller hvad leder i byggeriet? Det gør jeg, fordi jeg er interesseret i at drøfte dette emne med byggeriets praktikere og høre, hvad de mener, er styrende for byggeriets ledelse. Diskussionen er også relevant i forhold til best practice inden for byggeledelse. Dvs. forestillingen om, at byggeri skal ledes lineært og standardiseret med formelle roller og tydelige faser. Men der kan jo findes andre, og måske bedre bud på, hvad der kan være best practice – det er min forhåbning, at vi under seminariet kan identificere alternativer, siger Kjell Tryggestad.
I et aktuelt forskningsprojekt har Kjell Tryggestad undersøgt byggeriet af den svenske skyskraber Turning Torso i Malmø. Et byggeri, der overskred sit budget med ca. 100 procent og over en halv milliard kroner og ligeledes oveskred tidsplanen med mere end 100 procent, hvilket undervejs kom til at ændre bygningens design.
Umiddelbart kan sådanne afvigelser fra planen se ud som et eksempel på dårlig eller mangelfuld ledelse. Men Kjell Tryggestad mener, at Turning Torso også kan bruges til at diskutere best practice i byggeriet generelt samt til at identificere alternative former for ledelse.
Eksemplet Turning Torso illustrerer, at det ikke kun er personer i formelle roller, der leder i byggeriet. Faktisk er der mange materielle faktorer, der spiller ind i en byggeproces og kommer til at stille nye udfordringer for ledelsen af byggeriet.
Formel styring – løsning eller en del af problemet?
At nærmere overveje hvordan personer, roller og materielle faktorer samspiller i byggeriet er ifølge Kjell Tryggestad en erkendelse af kompleksiteten i byggeriets ledelse. Byggeriet er en kollektiv anstrengelse, hvor mange faktorer spiller ind i processen.
Erkendelsen af kompleksitet er samtidig erkendelsen af, at man ikke på forhånd kan vide alt, når et byggeri startes. Og Kjell Tryggestad mener, at der ligger en stor udfordring for byggeriets aktører i at leve med den usikkerhed, at planen på det indledende stadium måske kun er at betragte som et qualified first guess.
Men hvis byggeriets grundvilkår er usikkherhed, er en mere formel styring så svaret på denne udfordring? Eller kan en formel styring som monitorerer afvigelser fra planen blive kontraproduktivt? En sådan styring kan, hvis den kobles til bestraffelser, måske hjælpe til at identificere syndebukken, men kan også skabe tavshed, som underminerer læring og kan medvirke til, at de vigtige problemer først formuleres, når det bliver rigtig dyrt at adressere dem og foretage ændringerne.
Et alternativ kan måske være at skabe en mindre formel og mere åben praksis, hvor det er acceptabelt at diskutere ændringer i planer og specifikationer – måske endda også ændringer i kontrakterne.
- Projektledelse inden for andre industrier og sektorer indikerer et skifte fra en lineær og standardiseret praksis, til mere interaktive og dynamiske former sådan som det er sket med skiftet i it-sektoren fra waterfall-processen til agile metoder. Dette er alternative former for projektledelse, som opmuntrer til kontinuerlig læring og justering af planer og specifikationer, så man opnår et både hurtigere og bedre resultat. Denne form for interaktiv, fleksibel og lærende praksis kan vi måske have gavn af i byggeriet. Og måske findes den der allerede? Det kommende seminar må meget gerne give anledning til at formulere byggeriets svar på en alternativ best practice, slutter Kjell Tryggestad.
Seminaret med lektor Kjell Tryggestad finder sted på Center for ledelse i byggeriet torsdag den 22. oktober kl. 14-16.
- Jeg lægger op til seminaret med et åbent spørgsmål: Hvem eller hvad leder i byggeriet? Det gør jeg, fordi jeg er interesseret i at drøfte dette emne med byggeriets praktikere og høre, hvad de mener, er styrende for byggeriets ledelse. Diskussionen er også relevant i forhold til best practice inden for byggeledelse. Dvs. forestillingen om, at byggeri skal ledes lineært og standardiseret med formelle roller og tydelige faser. Men der kan jo findes andre, og måske bedre bud på, hvad der kan være best practice – det er min forhåbning, at vi under seminariet kan identificere alternativer, siger Kjell Tryggestad.
I et aktuelt forskningsprojekt har Kjell Tryggestad undersøgt byggeriet af den svenske skyskraber Turning Torso i Malmø. Et byggeri, der overskred sit budget med ca. 100 procent og over en halv milliard kroner og ligeledes oveskred tidsplanen med mere end 100 procent, hvilket undervejs kom til at ændre bygningens design.
Umiddelbart kan sådanne afvigelser fra planen se ud som et eksempel på dårlig eller mangelfuld ledelse. Men Kjell Tryggestad mener, at Turning Torso også kan bruges til at diskutere best practice i byggeriet generelt samt til at identificere alternative former for ledelse.
Eksemplet Turning Torso illustrerer, at det ikke kun er personer i formelle roller, der leder i byggeriet. Faktisk er der mange materielle faktorer, der spiller ind i en byggeproces og kommer til at stille nye udfordringer for ledelsen af byggeriet.
Formel styring – løsning eller en del af problemet?
At nærmere overveje hvordan personer, roller og materielle faktorer samspiller i byggeriet er ifølge Kjell Tryggestad en erkendelse af kompleksiteten i byggeriets ledelse. Byggeriet er en kollektiv anstrengelse, hvor mange faktorer spiller ind i processen.
Erkendelsen af kompleksitet er samtidig erkendelsen af, at man ikke på forhånd kan vide alt, når et byggeri startes. Og Kjell Tryggestad mener, at der ligger en stor udfordring for byggeriets aktører i at leve med den usikkerhed, at planen på det indledende stadium måske kun er at betragte som et qualified first guess.
Men hvis byggeriets grundvilkår er usikkherhed, er en mere formel styring så svaret på denne udfordring? Eller kan en formel styring som monitorerer afvigelser fra planen blive kontraproduktivt? En sådan styring kan, hvis den kobles til bestraffelser, måske hjælpe til at identificere syndebukken, men kan også skabe tavshed, som underminerer læring og kan medvirke til, at de vigtige problemer først formuleres, når det bliver rigtig dyrt at adressere dem og foretage ændringerne.
Et alternativ kan måske være at skabe en mindre formel og mere åben praksis, hvor det er acceptabelt at diskutere ændringer i planer og specifikationer – måske endda også ændringer i kontrakterne.
- Projektledelse inden for andre industrier og sektorer indikerer et skifte fra en lineær og standardiseret praksis, til mere interaktive og dynamiske former sådan som det er sket med skiftet i it-sektoren fra waterfall-processen til agile metoder. Dette er alternative former for projektledelse, som opmuntrer til kontinuerlig læring og justering af planer og specifikationer, så man opnår et både hurtigere og bedre resultat. Denne form for interaktiv, fleksibel og lærende praksis kan vi måske have gavn af i byggeriet. Og måske findes den der allerede? Det kommende seminar må meget gerne give anledning til at formulere byggeriets svar på en alternativ best practice, slutter Kjell Tryggestad.
Seminaret med lektor Kjell Tryggestad finder sted på Center for ledelse i byggeriet torsdag den 22. oktober kl. 14-16.